مقال للكاتب والمحلل السياسي الإيراني مهدي باربنشي يوضح بعمق منقطع النظير كيف أن المظاهر التي تشير إلى بقاء النظام هي في الواقع تدل على انهيار النظام نفسه. ترجمة نيلوتيك بوست
إن استمرار الجمهورية الإسلامية في إطلاق النار، وقمع الشوارع، والبث، وتغيير القيادة، وصمت النخب، وتظاهرها بالحياة الطبيعية، ليست مؤشرات على تماسك استراتيجي أو استدامة. بل هي مجرد آليات ظاهرية لنظام في مرحلة انهياره، ينفذ الخطط الموضوعة للحظة التي يُضرب فيها مركزه، ويعمل في ظل التشرذم، ويراهن على أن واشنطن لن تبقى في الحرب لفترة كافية لإتمام المهمة.
المؤشرات المضللة
بعد ثمانية عشر يومًا من بدء الولايات المتحدة وإسرائيل حملتهما العسكرية ضد إيران في 28 فبراير/شباط 2026، لا تزال العديد من المؤشرات المعتادة لاستمرارية الدولة ظاهرة.
فالجمهورية الإسلامية لا تزال تطلق الصواريخ والطائرات المسيّرة على إسرائيل وأهداف أخرى في المنطقة، بما في ذلك أنظمة متطورة مثل صاروخ سجيل الباليستي.
ولا يزال التلفزيون الرسمي يبث برامجه. ولا تزال وحدات الباسيج والحرس الثوري الإيراني منتشرة في الشوارع.
وقد تم تنصيب مجتبى خامنئي خليفةً له. ولم يظهر أي انقسام كبير في النخبة الحاكمة حتى الآن، ولا تزال أجزاء من شبكة النظام الإقليمية قائمة.
ولا تزال المتاجر تبيع السلع الأساسية، ولم تتحقق بعد الانتفاضة الشعبية التي توقعها الكثيرون.
يرى العديد من المراقبين أن هذه المؤشرات تشير إلى استنتاج واحد: أن النظام قد تلقى ضربة قوية، ولكنه لا يزال صامدًا
هذا التفسير خاطئ من أساسه. فهذه المؤشرات ليست خاطئة؛ إنما يتم تفسيرها من منظور خاطئ. إذ تُعتبر دليلًا على أن النظام قد استوعب الصدمة وبقي متماسكًا. لكن الواقع يشير إلى عكس ذلك.
استعدّت الجمهورية الإسلامية للحظة التي يضرب فيها مركزها، وتنهار فيها بنيتها القيادية.
في هذا السيناريو، تستمر الوحدات الإقليمية في إطلاق النار، وتستمر قوات الأمن في القمع، وتُظهر الدولة مظاهر زائفة من الحياة الطبيعية حتى مع انهيار السيطرة المركزية. يُعدّ تفعيل هذه الآليات دليلاً على أن النظام قد دخل مرحلة الانهيار، لا أنهى منها.
ما نشهده ليس صموداً، بل نظاماً يُحافظ على العنف والعمل الظاهري لفترة كافية لتجاوز صبر خصومه السياسي.
هذا هو جوهر حسابات طهران. فهي لا تعتقد أنها قادرة على هزيمة الولايات المتحدة وإسرائيل في حرب تقليدية طويلة.
وتعتقد أن واشنطن لن تخوض مثل هذه الحرب لفترة طويلة. لذا، فإن استراتيجيتها ليست النصر بل الصمود: الاستمرار في إطلاق النار، والاستمرار في الإكراه، والاستمرار في إظهار استمرار العمل، والاستمرار في فرض التكاليف حتى يقرر الأمريكيون أن اللعبة لم تعد تستحق الثمن.
انقطاع القيادة ومنطق “الدفاع الفسيفسائي”
لفهم سبب إمكانية تضليل المؤشرات المعتادة، لا بد من العودة إلى منتصف العقد الأول من الألفية الثانية. في عهد قائد الحرس الثوري الإيراني، عزيز جعفري، أعاد الحرس تنظيم صفوفه وفقًا لمنطق الحرب غير المتكافئة. أدرك المخططون الإيرانيون أنهم لا يستطيعون مجاراة الولايات المتحدة في الحرب البحرية والجوية والمدرعة التقليدية. لذا بنوا هيكلًا مصممًا للصمود أمام قطع القيادات والتفتت والاضطرابات المطولة.
كان أحد العناصر الأساسية لهذا التصميم شبكة من عشرة مقار إقليمية للحرس الثوري. يقع كل منها فوق أجزاء من فيالق الحرس الثوري البالغ عددها 32 في البلاد ووحدات الباسيج التابعة لها.
أُنشئت هذه القيادات للسيطرة على الألوية والكتائب والتشكيلات الأمنية المحلية والأصول العسكرية الإقليمية باستقلالية كبيرة. كان هدفها واضحًا: إذا تضرر هيكل القيادة في طهران بشدة أو دُمر، فسيظل النظام يحتفظ بأجهزة إقليمية مسلحة قادرة على قمع الاضطرابات ومواجهة التهديدات الداخلية ومواصلة القتال ضد الأعداء الخارجيين دون انتظار توجيهات من المركز.
كان هذا هو منطق “الدفاع الفسيفسائي”. فإذا ما انقطعت سلسلة القيادة، لن يتجمد النظام، بل سيتفتت إلى وحدات شبه مستقلة ويستمر في العمل. وستواصل التشكيلات الإقليمية إطلاق النار والقمع حتى لو ضعف التنسيق المركزي أو أصبح متقطعًا أو مستحيلاً.
لهذا السبب، ينبغي التعامل بحذر مع استمرار إطلاق الصواريخ كدليل. فهو لا يدل على تماسك استراتيجي، بل يُظهر أن النظام قد دخل المرحلة التي أعدّها لأسوأ أيامه: الحفاظ على العنف بعد أن بدأ التنسيق المركزي بالتلاشي.
وقد أقر عباس عراقجي بذلك ضمنيًا عندما سُئل عن الضربات الإيرانية على عُمان، أحد أقرب شركاء طهران الإقليميين. قال: “ما حدث في عُمان لم يكن خيارنا”، مضيفًا أن الوحدات العسكرية كانت “مستقلة ومعزولة نوعًا ما” و”تتصرف بناءً على تعليمات… مُعطاة لها مسبقًا”.
بعبارة أخرى، لا تزال الصواريخ تُطلق ليس لأن المركز السياسي يُسيطر سيطرة كاملة، بل لأن النظام بُني ليواصل إطلاق النار بعد أن بدأت قبضة المركز بالتلاشي.
ولهذا السبب أيضاً، فإن مقتل كبار قادة الحرس الثوري الإيراني، مثل سلامي ورشيد وباكبور وغيرهم، لا يُفضي تلقائياً إلى الصمت. فالآلة تستمر في إطلاق النار لأنها صُممت لتتجاوزهم. وما يبدو ظاهرياً صموداً ليس إلا إرثاً فعالاً لتصميمٍ كارثي.
استمرار آلة القمع الفتاكة لا يعني انها سليمة.
وينطبق المنطق نفسه على الشوارع.
لم يعتمد نظام القمع المدني للنظام على مجرد رجال مسلحين يقفون على نواصي الشوارع، بل اعتمد على بنية معقدة من المراقبة والرصد ومراكز القيادة والطائرات المسيّرة وقواعد الأحياء ومراكز الشرطة والانتشار السريع.
خلال انتفاضة 7 و8 يناير، عمل هذا النظام على مستويات متعددة. جلس الأفراد في مراكز قيادة مثل مقر ثار الله في طهران أمام شاشات متصلة بكاميرات في أنحاء المدينة. ونشرت وحدات متنقلة طائرات مسيّرة مزودة بكاميرات فوق الأحياء والشوارع. وراقبت المروحيات الحركة الحضرية من الجو. وتمركزت قوات الأمن في مئات من مجمعات الباسيج ومنشآت الحرس الثوري ومراكز الشرطة على مستوى الأحياء، على أهبة الاستعداد للانتشار عند الحاجة. لقد كان نظامًا مصممًا بدقة ومُدربًا عليه مرارا وتكرارا لقمع المعارضة بسرعة ودقة.
هذه البنية التحتية الآن متضررة بشدة. وقد تعرض مقر ثار الله للقصف. تعرضت العديد من القواعد العسكرية على مستوى الأحياء في طهران للقصف والتدمير والإخلاء، لأنها عرضة للاستهداف في أي لحظة. ولا يقتصر هذا النمط على طهران وحدها، بل استُهدفت قواعد في مدن وقرى أخرى.
النتيجة ليست زوال القمع، بل تراجعه. لا تزال وحدات الباسيج والحرس الثوري قادرة على الظهور وإطلاق النار والقتل، لكنها لم تعد تعمل بنفس عمق المراقبة، ولا بنفس القدرة على الرؤية الجوية، ولا بنفس الثقة في القيادة والسيطرة، ولا بنفس البنية التحتية المحلية الكثيفة التي جعلت القمع فعالاً للغاية في الماضي. إن النظام القادر على إطلاق النار لا يعني بالضرورة أنه قادر على السيطرة.
هذا التمييز مهم لأن شهر يناير لا يزال محورياً في المناخ السياسي. ففي نحو مئة مدينة، سيطر المتظاهرون فعلياً على مساحات حضرية قبل أن يعيد النظام فرض سيطرته بعد حلول الظلام وفي الساعات التالية.
وقد استعاد النظام سيطرته لأنه لا يزال يمتلك الآلية المتكاملة للمراقبة والتتبع والإرسال والتطويق والسحق. هذه المرة، الظروف مختلفة.
فإذا عاد المتظاهرون وسيطروا على المساحات مرة أخرى، فسيكون النظام أقل قدرة على استعادتها بسرعة. وهذه المرة، السماء ليست خالية. فالطائرات والطائرات المسيرة الأمريكية والإسرائيلية تحلق بالفعل في الأجواء.
الشوارع الهادئة لا تعني استسلام عاما
إن السؤال الأكثر شيوعًا، “لماذا لا يحتج الإيرانيون؟”، هو أيضًا من أكثر الأسئلة تضليلًا.
فالإجابة ليست بالضرورة أن النظام قد استعاد السيطرة، أو أن المجتمع قد التفّ حول العلم، أو أن الناس قد قبلوا النظام. التفسير الأبسط هو أن الكثيرين يفعلون ما طُلب منهم فعله: البقاء في منازلهم، في الوقت الراهن.
منذ بداية الحرب، لم تكن رسالة الأصوات المعارضة الرئيسية للنظام هي النزول إلى الشوارع فورًا، بل كانت رسالة الحذر.
فقد حثّ بهلوي الناس على البقاء في منازلهم حفاظًا على سلامتهم، وتخزين الضروريات، ومواصلة الإضرابات، وترديد الهتافات الليلية، وانتظار اللحظة الحاسمة.
إذن، لا تُثبت الشوارع الهادئة سيطرة النظام، بل تعكس ضبطًا تكتيكيًا من مجتمع يتذكر جيدًا عواقب التسرّع في التحرك.
الخليفة المختفي دليل على الانكشاف لا على الثقة
يظهر الخطأ التفسيري نفسه في مسألة الخلافة. فقد استُشهد بتولي مجتبى خامنئي السلطة كدليل على الاستمرارية. لكن الاستمرارية الإسمية لا تعني بالضرورة الاستمرارية الفعلية.
ففي نظام قائم على فلسفة ولاية الفقيه، يُعدّ الحضور الجسدي للقائد أحد أهم أدوات السلطة. ومع ذلك، وبعد مرور ما يقارب ثلاثة أسابيع على اندلاع الحرب، لا يزال القائد الأعلى الجديد غائبًا عن الأنظار.
وقد قرأ مذيعو الأخبار بيانه الأول والوحيد مصحوبًا ببضع صور ثابتة، وحتى هذه الصور كانت نادرة. بدت بعضها مصطنعة لدرجة أن العديد من الإيرانيين سخروا منها ووصفوها بأنها “أول قائد مُولّد بالذكاء الاصطناعي في العالم”.
لم يُلقِ خطابا مباشرا، ولم يظهر علنا، ولم يُظهر أي مظهر من مظاهر السلطة السيادية. وسواء أكان في ملجأ بطهران أو في مكان آخر تحت حراسة مشددة، فإن غيابه التام يرسل الرسالة نفسها إلى النخبة: أن المركز يختبئ بدلًا من أن يصمد.
لا يبدو كقائد ذي سيادةٍ يُصدر أوامره، بل كقائد خليةٍ سرية تُكافح من أجل البقاء. ليس هذا انتقالا للثقة، بل هو انتقالٌ للبقاء، حيث يُقيّد القائد خطرُ قطع رأسه، وتُسيطر فلولُ الحرس الثوري الإيراني المُنهكة والمُشتتة على زمام الأمور.
صمت النخبة لا يعني تماسكها
الصمت لا يعني بالضرورة الولاء، بل قد يعني الخوف والتردد والانتظار. إذا كان أصحاب النفوذ داخل النظام غير متأكدين مما إذا كانت الولايات المتحدة تنوي مواصلة الضغط حتى الانهيار الحاسم، أو ما إذا كانت واشنطن ستوافق في نهاية المطاف على مخرج، فلديهم كل الحق في التردد.
وينطبق الأمر نفسه على الجهات المعارضة للنظام. لا أحد يريد المخاطرة بكل شيء في خطوة أخيرة إذا كان يشك في أن الضغط الأمريكي قد يخف قريبًا.
فما يبدو تماسكًا قد يكون مجرد شلل ناتج عن عدم اليقين.
لا يزال المحور قائماً، لكنه بقايا مُنهكة.
شبكة إيران الإقليمية أضعف مما توحي به المؤشرات الظاهرية. لسنوات، وفّر ما يُسمى بـ”محور المقاومة” الذي تقوده طهران عمقاً استراتيجياً، وقوة ردع، والقدرة على القتال عبر الشركاء بدلاً من الاعتماد على القوة التقليدية وحدها.
اليوم، تبدو هذه الشبكة مُتضائلة بشدة. فقد تراجعت قوة حزب الله وحماس بشكل كبير. وتبدو الميليشيات العراقية أضعف وأكثر تردداً. ويبقى الحوثيون أقلّ العناصر تضرراً، ومع ذلك فقد اقتصروا إلى حد كبير على التهديدات بدلاً من التدخل الجاد.
لم يختفِ المحور تماما لكن ما تبقى منه لم يعد كما كان. لم يعد موجودا كبنية إقليمية قوية كانت طهران تُسيطر عليها، بل كبقايا مُنهكة وغير فعّالة.
المظاهر الطبيعية للحياة قد تخفي انهيارا اقتصاديا
يُرتكب خطأ مماثل في قراءة الوضع الاقتصادي. لا يُعدّ بقاء الخبز في المتاجر دليلًا كافيًا. السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت الأنظمة التي تُشكّل أساس الحياة اليومية قد بدأت بالانهيار.
إيران الآن في الأيام الأخيرة قبل عيد النوروز، وهو أهم فترة مالية في العام، حيث يُتوقع من الدولة دفع رواتب ومكافآت ملايين الموظفين، بمن فيهم أفراد الأمن.
أغلقت البنوك أبوابها بشكل كبير. وتستمر الهجمات الإلكترونية. وأدت القيود المفروضة على الإنترنت إلى تعطيل المدفوعات الإلكترونية.
الأسواق مغلقة، وتوقفت عمليات التسوق في نهاية العام. المكاتب الحكومية تعمل بشكل جزئي فقط. وتتعرض صادرات النفط لضغوط شديدة. وتشير التقارير إلى تأخر رواتب موظفي الدولة، بمن فيهم أفراد الأمن، أو عدم دفعها. وقد بلغت الخسائر بالفعل مليارات الدولارات.
وبالنسبة لنظام يعتمد على المحسوبية والإكراه المدفوع، فإن هذه ليست مشكلة ثانوية، بل هي ضربة قاصمة للأساس المادي للولاء.
بث التلفزيون الحكومي ليس المعيار كما كان سابقا
حتى البث الحكومي، أحد أقدم رموز استمرارية النظام، لم يعد يحمل نفس الدلالة السابقة.
ففي الانقلابات والثورات التقليدية، كان سقوط النظام يُعلن بالاستيلاء على محطتي الإذاعة والتلفزيون أو بالصمت المفاجئ لهيئة البث الوطنية.
ولا تزال هذه الصورة تُؤثر في الوعي السياسي. لكن البث لم يعد يعتمد على مبنى واحد بالطريقة القديمة. فبفضل التكنولوجيا الرقمية، يستطيع النظام مواصلة البث من مواقع متفرقة أو مؤقتة طالما بقيت أجزاء من الشبكة تعمل.
حتى لو تعرض مبنى هيئة الإذاعة والتلفزيون الإيرانية للهجوم، فإن البث مستمر.
لذا، فإن استمرار بث التلفزيون لا يُخبرنا الكثير عما تُشير إليه العادات السياسية القديمة.
في هذه الأيام، يستطيع عدد قليل من الأشخاص المتصلين بالإنترنت مشاهدة نقاش عبر الإنترنت من قبو. وهذا هو جوهر ما يفعله التلفزيون الحكومي الآن.
النظام الإيراني لا يحتاج إلى الانتصار قدر حاجته بل إلى البقاء.
إذا نظرنا إلى هذه المؤشرات منفردةً، فإنها قد تُطمئن الباحثين عن دليل على الصمود. أما مجتمعةً، فتُخلق وهمًا قويًا بالمرونة. ولكن هذا تحديدًا ما يُفترض أن تفعله بنية الطوارئ. فالنظام المُصمم لأسوأ السيناريوهات يُمكنه الاستمرار في إطلاق النار، والقمع، والبث، وتعيين الخلفاء، وعرض شظايا النظام لفترة طويلة بعد أن يفقد تماسكه المركزي، وثقته الاستراتيجية، وعمقه المؤسسي الذي كان يتمتع به.
لهذا السبب، يجب قراءة السلوك الحالي الجمهورية الإسلامية بشكل مختلف.
فهي لا تحتاج إلى الظهور بمظهر قوي، ولا تحتاج إلى إعادة بناء العالم الذي كانت عليه قبل 28 فبراير، ولا إلى إثبات سلامة هيكل قيادتها.
كل ما تحتاجه هو منع ظهور الانهيار النهائي، والحفاظ على قوة كافية لفرض الخسائر، والصمود حتى تفقد الولايات المتحدة إرادتها في الاستمرار.
إذن، ما نشاهده ليس نظامًا يُظهر قوته، إنه نظام في مرحلة انهياره، لا يزال قادراً على إنتاج العنف والعمل الظاهري، لكنه لم يعد قادراً على إخفاء حقيقة أن هذه هي المرحلة التي استعد لها عندما بدأ المركز في الانهيار.