تعليقا على التوتر المتصاعد بين اثيوبيا واريتريا على خلفية طلب إثيوبيا الوصول إلى البحر الأحمر نشر الكاتب الدولي مارتين بلاوت مقالا تناول فيه ميناء أزمة ميناء عصب بين البلدين وخلص إلى تحوله الميناء إلى عبء على ارتريا في ظل غياب توافق سياسي وشراكة اقتصادية مع اثيوبيا ،، وفيما يلي ترجمة نيلوتيك للمقال.
كثيرا ما تخلط الدول بين الموقع الاستراتيجي، وبين الرمزية والقوة. لكن التاريخ يُشير إلى عكس ذلك. فبدون السلام والثقة والتعاون الاقتصادي، تعد المزايا الجغرافية بقيمة اقتصادية واستراتيجية كبيرة، لكنها لا تُحقق إلا القليل.
وفي منطقة القرن الأفريقي، غالباً ما يُنظر إلى الجغرافيا على أنها قدر محتوم. ومع ذلك، فإن الموانئ والممرات ونقاط الاختناق لا تحقق قيمة بمعزل عن غيرها.
فقط عندما تتضافر الإرادة السياسية والمنطق الاقتصادي والتعاون الإقليمي، يُمكن للموقع أن يمثل ميزة وطنية دائمة.
إذن، ما القيمة الاقتصادية والاستراتيجية التي قد يقدمها ميناء عصب لإريتريا إذا لم تستخدمه إثيوبيا أبدا؟
ولسنوات، بدأت النقاشات حول عصب، وانتهت في كثير من الأحيان، بادعاءات مريحة و سطحية ومُتسرّعة:
” عصب ذات أهمية استراتيجية لأنها تقع بالقرب من مضيق باب المندب”
جغرافيا، هذا صحيح. أما اقتصاديا، فهو لا يفسر شيئا يذكر. فالموقع الاستراتيجي وحده لا يُؤدي إلى الازدهار،
وقد مكّن ترديد هذا الكلام الإريتريين من تجنّب حقيقة أكثر صعوبة.
نعم، يُعدّ باب المندب أحد أهم الممرات البحرية في العالم. حيث يمر عبره جزء كبير من التجارة العالمية وشحنات الطاقة. لكن القرب لا يعني المشاركة. فالسفن لا تتوقف في الموانئ لمجرد قربها من شيء مهم، بل لأنها توفر الكفاءة والحجم والموثوقية والوصول إلى الأسواق.
وبدون إثيوبيا، لا يوفر ميناء عصب أيا من هذه المزايا على نطاق واسع. فالسوق المحلية في إريتريا صغيرة، ولا يوجد مبرر تجاري يدفع شركات الشحن الكبرى إلى إدراج عصب ضمن مساراتها المنتظمة.
لا تُنشأ مراكز الشحن العابرة بالشعارات أو التصريحات، بل تنشأ من الثقة طويلة الأمد والاستثمار والقدرة على التنبؤ والنشاط التجاري المكثف.
وحاليا، يشبه ميناء عصب مخبزا في شارع مزدحم قطع علاقاته مع مورديه: فالموقع يُبشّر بالفرص، لكنه بدون مدخلات وشراكات، لا يُنتج شيئا ذا قيمة.
يرى البعض أن قيمة عصب تكمن في فائدتها العسكرية. وهذا الرأي أيضًا يستحق التمحيص. فالقوى العالمية الكبرى تحتفظ بالفعل بمنشآت عسكرية واسعة النطاق ودائمة في جيبوتي، وهي حقيقة موثقة جيدًا من قبل محللي الأمن الدوليين حول دور جيبوتي كأكثر مراكز الخدمات اللوجستية عسكرة في القرن الأفريقي.
إذن لا تحتاج القوى العالمية إلى عصب. في أحسن الأحوال، يمكن للميناء أن يوفر وصولًا لوجستيًا محدودًا أو استخدامًا طارئًا. حتى ذلك سيتطلب من عصب التنافس مع بربرة وبورتسودان وموانئ أخرى قريبة.
و عقود الإيجار العسكرية، حيثما وُجدت، تُدرّ أرباحا للحكومات، لكنها لاتوفر تنمية للمجتمعات. فهي لا تُسهم في بناء اقتصادات متنوعة، ولا تُوفر فرص عمل واسعة، ولا تُحقق نموا مستدامًا على المدى الطويل.
بعد ما يقرب من ثلاثة عقود، بات النمط واضحًا. إن ركود عصب ليس نتيجة لسوء الحظ أو مؤامرة خارجية، بل هو خلل بنيوي.
تاريخيًا، كان للميناء أهمية بالغة لأنه كان يخدم الشحنات الإثيوبية. وبمجرد انهيار هذه العلاقة فقد ميناء عصب وظيفته الاقتصادية الطبيعية، ولم يتبق منها سوى رمزية، مُغلّفة بخطابات عن السيادة، ولكن دون أي نتائج اقتصادية ملموسة.
هنا يكمن الضرر الحقيقي الذي يُلحقه التفكير القومي المتطرف. وكما أوضح روبرت كوهان في كتابه الشهير عن الترابط المعقد، فإن الأنظمة السياسية التي تعتبر التعاون خيانة والترابط ضعفًا تُقوّض أمنها وازدهارها برفض الآليات التي تُنتج الاستقرار والنمو.
في عالمنا اليوم، ينبع الازدهار من السلام والشراكة والنمو المشترك. بإمكان عصب أن تُفيد كلاً من إريتريا وإثيوبيا إذا كان القادة والمواطنون على استعداد لتجاوز التفكير الصفري والتركيز، بدلاً من ذلك، على التجارة والوظائف والاستقرار والتنمية الإقليمية طويلة الأجل.
وهذا يقودنا إلى سؤال ثانٍ لا يقل أهمية، وغالبًا ما يتم تجاهله.
ما القيمة الاقتصادية والاستراتيجية التي قد توفرها عصب لإثيوبيا فعلياً إذا تم الوصول إليها بالقوة بدلاً من التعاون؟
للوهلة الأولى، قد يبدو الجواب واضحاً. تسعى إثيوبيا إلى منفذ بحري موثوق، وتقع عصب على مقربة جغرافية منها. لكن القيمة الاقتصادية لا تنبع تلقائياً من السيطرة. فالميناء الذي يُستولى عليه بالقوة سيفرض تكاليف سياسية ومالية وأمنية باهظة تفوق فوائده بكثير.
يتطلب الاستيلاء القسري وجوداً عسكرياً مستمراً، ونفقات أمنية طويلة الأجل، وخطراً دائماً لعدم الاستقرار.
كما أنه سيستدعي ردود فعل إقليمية سلبية، وضغوطاً دولية، وتشويهاً لسمعة إثيوبيا، مما قد يقوض مكانتها كقائدة اقتصادية إقليمية، وبدلاً من خفض التكاليف، سيرفعها هذا السيناريو، محولاً الموارد بعيداً عن التنمية والبنية التحتية والقدرة التنافسية التجارية.
ويُظهر احتلال روسيا لأراضٍ في شرق وجنوب أوكرانيا منذ عام ٢٠٢٢ هذه الديناميكية بوضوح. فعلى الرغم من سيطرتها على الأراضي، واجهت موسكو مقاومة عسكرية مستمرة، وتكاليف مالية وبشرية باهظة، وعقوبات دولية، وحاجة إلى نشر قوات أمنية دائمة، مما حوّل السيطرة نفسها إلى عبء طويل الأجل بدلاً من أن تكون مصدراً للمكاسب الاقتصادية أو الاستراتيجية.
والأهم من ذلك، أن ميناءً معزولاً عن علاقات سياسية تعاونية لا يمكنه العمل بكفاءة. فالتجارة البحرية الحديثة تعتمد على الاستقرار، والحوكمة الرشيدة، والتأمين، والامتثال الدولي، وشبكات الخدمات اللوجستية الموثوقة. ولا يزدهر أي من هذه العناصر في ظل الصراع أو التوتر الدائم. فحتى لو سيطرت إثيوبيا عسكرياً على ميناء عصب، فإنها ستظل تفتقر إلى البيئة الاقتصادية اللازمة لتحويله إلى بوابة تنافسية ذات حجم حركة كبير.
عملياً، سيصبح ميناء عصب عبئاً بدلاً من أن يكون مورداً، إذ يوفر الوصول نظرياً، ولكنه في الواقع ينطوي على عدم الكفاءة والمخاطر. فالسيطرة دون تعاون لن تحل التحديات الهيكلية التي تواجهها إثيوبيا في مجال التجارة؛ بل ستنقلها ببساطة إلى ظروف أسوأ بكثير.
وهذا يثير التساؤل الحتمي.
كيف يُمكن تحقيق السلام والشراكة فعلياً؟
المشكلة ليست جغرافية ولا تاريخية، بل سياسية. فالنظام الحالي في إريتريا لم يكتفِ بتقويض فرص السلام الدائم مع إثيوبيا، بل استنزف أيضاً طاقات البلاد البشرية والاقتصادية بشكل ممنهج من خلال القمع، والنزاعات العسكرية المتكررة، والشلل الاقتصادي، وإثارة التوترات الإقليمية باستمرار، وهي أنماط وثّقتها منظمات دولية لسنوات في تقييمها لحوكمة إريتريا، وسجلها في مجال حقوق الإنسان، وأدائها الاقتصادي. وليس من المستغرب أن يُعرّض هذا النمط استقرار إريتريا على المدى الطويل واستمرار وجودها السلمي لخطر جسيم.
لا يُمكن بناء السلام والشراكة على الخوف والتكتم والتعبئة الدائمة، بل يتطلبان تغييراً جذرياً في المسار. إن أنجع السبل للمضي قدماً هو التغيير السياسي: إزاحة النظام الفاشل، وتبني سياسات تُعيد إريتريا إلى مسارها الصحيح، مُعاكسةً بذلك مسار العقود الثلاثة الماضية. وهذا يعني فتح المجال السياسي، وتطبيع العلاقات مع الدول المجاورة، ونزع سلاح السكان، وإنعاش اقتصاد البلاد، واستبدال العداء السياسي بالمنطق الاقتصادي.
… بالنسبة لإثيوبيا على وجه الخصوص، فإن إريتريا المستقرة كحليف ستُحقق فوائد اقتصادية وسياسية وأمنية أكبر بكثير من أي مكسب بري أو مواجهة على عصب.
فمن خلال شراكة سلمية مع إريتريا ديمقراطية مستقبلية، تستطيع إثيوبيا ضمان وصول مضمون وفعّال من حيث التكلفة إلى التجارة البحرية، والحد بشكل كبير من التكاليف المالية والبشرية للتوترات العسكرية المتكررة، وتعزيز مكانتها الإقليمية كقوة اقتصادية ذات نفوذ متزايد.
ومع مرور الوقت، سيُوفر هذا التعاون قيمة استراتيجية من خلال التكامل الإقليمي، وهي مزايا لا يُمكن لأي نهج بديل تحقيقها بشكل مستدام.
وعند التقييم الموضوعي، تُؤدي كلتا المسألتين حول القيمة الاقتصادية والاستراتيجية إلى النتيجة نفسها: لا تُمثل عصب قيمة اقتصادية تُذكر لإريتريا إذا لم تستخدمها إثيوبيا، وستُقدم عوائد محدودة ومكلفة لإثيوبيا إذا تم الاستيلاء عليها بالقوة.
في كلتا الحالتين، يبقى الميناء منفصلاً عن الثقة السياسية والتكامل الاقتصادي والاستقرار الإقليمي اللازم لتوليد قيمة حقيقية.
لا يُمكن للموانئ إلا أن تُعزز العلاقات الاقتصادية القائمة، وبدون السلام والتعاون، تُصبح عصب مجرد رمز، يُستحضر في الخطابات القومية ولكنه غير قادر على النهوض اقتصادياً بأي من البلدين.
… لا تكمن القوة الحقيقية للتعايش في الشعارات أو النزعة القومية المسلحة، بل في حقيقة بسيطة ومثبتة، وهي أن الجيران الذين يتبادلون التجارة ويتعاونون وينمون معًا أكثر أمانًا وازدهارًا من أولئك الذين يعيشون في مواجهة دائمة، وهي نتيجة تدعمها باستمرار أبحاث البنك الدولي وصندوق النقد الدولي. السلام والتعاون والشراكة هي وحدها الكفيلة بإطلاق العنان للإمكانات الإنتاجية لعصب.
من شأن اتفاق تفاوضي يحقق المنفعة المتبادلة أن يسمح لإريتريا الديمقراطية المستقبلية بالسعي نحو نهضة اقتصادية، مع تمكين إثيوبيا من تأمين وصول بحري مستدام دون تكاليف الصراع.
قد يكون هذا الاستنتاج غير مريح، ولكنه الواقع. لا تأتي الميزة الدائمة من السيطرة، بل من الشراكة.
بدون حل سلمي ودائم بين إريتريا وإثيوبيا، لا قيمة اقتصادية أو استراتيجية حقيقية لعصب، بل مجرد وهم. لم تكن لها أي قيمة اقتصادية أو استراتيجية حقيقية طوال السنوات الثماني والعشرين الماضية، ولن تكتسبها من خلال الخطابات حول نقاط الاختناق أو السيادة.
تُولّد الممرات التجارية، وشبكات الخدمات اللوجستية، والعمالة الماهرة، والبنية التحتية المشتركة قيمةً أكبر بكثير مما يُمكن أن تُولّده السيطرة أو العزلة، ولا يُمكن لميناءٍ مُنفصل عن الحيوية الاقتصادية أن يُضيف قيمة.
بدلاً من ذلك، يُوفّر التعايش السلمي بين إريتريا وإثيوبيا لعصب سبيلها الوحيد الموثوق للعودة إلى مكانتها، مع تمكين كلا البلدين من تحقيق أقصى إمكاناتهما كشريكين لا كمتنافسين.